פסק-דין בתיק ת"א 16768-12-08

            מבוא

1.         בבסיסה של תובענה זו עומדת תביעתם של התובעים למתן זכויות במגרשים, הגובלים למגרשים אותם חוכרים התובעים, תוך רכישתם בתנאים מועדפים של פטור ממכרז ובתשלום דמי חכירה מופחתים בשיעור שאינו עולה על 31% משווי המקרקעין.

2.         התובענה הוגשה במקורה על ידי התובעים 1 ו-2 לבית משפט השלום והועברה על ידי כב' השופטת תמר נאות-פרי בהחלטתה מיום 07/07/09 לבית משפט זה, לאור קביעתה כי התביעה מצויה בסמכותו של בית המשפט המחוזי.

3.         בתאריך 05/10/10 הוגשה בקשת התובעים לתיקון התביעה, על דרך צירופם של התובעים 2-7. בהחלטה שניתנה ביום 27/10/10 התאפשר תיקון כתב התביעה, כאמור.

4.         ישיבות ההוכחות התקיימו ביום 23/03/11 וביום 11/04/11, במסגרתן נשמעה עדותם של עדי התובעים, מר מרדכי קירמאייר, מר יחזקאל מכלוף, מר ניסים דהן, מר שמעון כחלון, מר אלברט מרסיאנו ומר משה אסרף, וכן נשמעו עדי הנתבע, הגב' חווה שמואל, מנהלת מחלקת חוזים במחוז חיפה, הגב' יעל בורובסקי, מתכננת המחוז, ושני מפקחים, מר איציק אשכנזי ומר יגאל גרשון.

            התשתית העובדתית שאינה שנויה במחלוקת

5.         מעיון בתצהירי הצדדים ובסיכומיהם עולה, כי התשתית העובדתית, ברובה, אינה שנויה במחלוקת.

6.         מהראיות שהובאו בפניי עולה, כי המנוחים, יעקב ושבע אלימלך ז"ל, שהתובעים 1 הינם יורשיהם, התקשרו עם עמידר-החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל בע"מ (להלן: "עמידר") בחוזה חכירה, לפיו הינם בעלי זכות חכירה בחלק מחלקה 238 (חלקה מבוטלת 46), תת חלקה 1, בגוש 10151.

7.         התובעים 2 ו-3, משה ומרים אסרף, התקשרו עם עמידר בחוזה חכירה, לפיו הינם בעלי זכות חכירה בחלק מחלקה 34, תת חלקה 1, בגוש 10151.

8.         התובעים 4 ו-5, יחזקאל ורחל מכלוף, התקשרו עם עמידר בחוזה חכירה, לפיו הינם בעלי זכות חכירה בחלק מחלקה 33, תת חלקה 1, בגוש 10151.

9.         התובעים 6 ו-7, אלברט ושלומית מרסיאנו, התקשרו עם עמידר בחוזה חכירה, לפיו הינם בעלי זכויות חכירה בחלק מחלקה 239 (חלקה מבוטלת 48), תת חלקה 1, בגוש 10151.

10.        על פי חוזי החכירה, בהם התקשרו התובעים עם עמידר, המגרשים הגובלים, אותם מבקשים התובעים לרכוש בתנאי עסקת פיצול מגרש, אינם מהווים חלק מהחלקה בה רכשו התובעים זכות חכירה, ואולם בפועל, התובעים החזיקו ומחזיקים במגרשים גובלים אלה מאז ומתמיד, תוך שעשו בהם שימוש מינורי, ומפת עמידר, אשר התובעים צירפו לראיותיהם, מסמנת את המגרשים של התובעים באופן מלא, הכולל את המגרשים הגובלים. זאת ועוד, מתצהיר התובע 4, אשר לא נסתר, עולה, כי עמידר אף גדרה את החלקות של התובעים, לרבות את המגרשים הגובלים, ובאופן שהשטח המוחכר והמגרש הגובל גודר כיחידה אחת.

11.        המגרש הגובל בשטח המוחכר לתובעים 1 מהווה חלק מחלקה 223, מגרש 301.

            המגרש הגובל בשטח המוחכר לתובעים 2 ו-3 מהווה חלק מחלקה 233, מגרש 123.

            המגרש הגובל בשטח המוחכר לתובעים 4 ו-5 מהווה חלק מחלקה 234, מגרש 133.

            המגרש הגובל בשטח המוחכר לתובעים 6 ו-7 מהווה חלק מחלקה 236, מגרש 236.

            כולם בגוש 10151.

12.        המגרשים נשוא המחלוקת מצויים כולם בשכונת "צפון ישורון" בבנימינה, כאשר על השטח חלה תוכנית מתאר מקומית ש/384, שאושרה ביום 28/08/91.

13.        בתאריך 14/08/94 קיבלה הנהלת מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "הנתבע") החלטה, לפיה יוקצו מגרשים, שנוצרו בעקבות תוכנית ש/384, למחזיקים במגרשים הגובלים, בתנאים מועדפים כשל עסקת פיצול מגרש. תוקף ההחלטה נקבע לעמוד על 3 חודשים ולאחריהם ינקוט המחוז בצעדים משפטיים כנגד מי אשר יוסיפו להחזיק במגרשים הגובלים ללא הסדרת זכויותיהם.